Хроническая боль

Хроническая боль по определению является телесным ощущением, но ее воспринимаемая величина зависит как от физических, так и от психологических процессов. Было высказано предположение, что внимание к болевым ощущениям может на самом деле увеличить поток сенсорных сигналов боли в мозг, усиливая восприятие боли (1). Внимание, уделяемое боли, и важность, которую мы придаем ей в повседневной жизни, формируют ожидания относительно ее воздействия на физические и психосоциальные функции. Это может определить неудачу или успех стратегии обезболивания и даже то, достигнуто ли фактическое уменьшение боли.

Таким образом, ряд психологических подходов, направленных на улучшение обезболивания и смягчение воздействия хронической боли на физическую и психосоциальную функцию, все чаще применяется в физиотерапевтической практике для лечения хронической боли. Среди наиболее широко используемых в настоящее время — терапия принятия и приверженности (ACT), вмешательства, основанные на осознанности (MBI) и когнитивно-поведенческая терапия (CBT).

Для этих и многих других методов лечения опросы самооценки являются стандартным способом выявить отношение и убеждения в отношении боли до лечения и измерить его эффективность после лечения. Однако остается неясным, какие теоретические элементы в рамках этих подходов определяют результаты. Более того, поскольку эти стратегии часто нацелены на аналогичные или связанные аспекты переживания боли, неясно, какие опросы или отдельные элементы в них могут лучше представлять процессы лечения, с большей достоверностью прогнозировать результаты лечения и ориентировать стратегии лечения.

Следовательно, исследования в этой области все больше фокусируются как на факторном анализе (анализ данных внутри опроса), так и на сравнительном анализе. самооценки анкет, касающихся взглядов и убеждений, связанных с болью. Здесь цель состоит в том, чтобы определить способность обследования однозначно оценивать когнитивные или поведенческие модели, позволяющие прогнозировать важные связанные с болью результаты, по сравнению с другими инструментами измерения.

Цель состоит в том, чтобы определить способность опроса однозначно оценивать когнитивные или поведенческие модели, позволяющие прогнозировать важные связанные с болью результаты, по сравнению с другими инструментами измерения. Нажмите, чтобы написать твит

Обследования боли: какие меры и что?

Интересным примером такого рода исследований является исследование 2017 года, опубликованное в Clinical Journal of Pain , в котором сравнивались три широко используемых вопросника, PCS, FFMQ-SF и CPAQ-8, с определить их уникальный вклад в прогнозирование интенсивности боли, болевого синдрома и депрессии.

Шкала обезболивания ( PCS ). Катастрофизация боли представляет собой тенденцию увеличивать или преувеличивать величину или угрозу боли и обычно связана с эмпирическим избеганием (попыткой избежать неприятных мыслей, чувств, воспоминаний, образов и физических ощущений — даже если это причиняет вред) . Согласно Sullivan et al. (1995) люди, которые совершают катастрофы, склонны делать три вещи, все из которых измеряются с помощью этого вопросника.

1. Они размышляют о своей боли (например, «Я не могу перестать думать о том, как сильно она болит»).
2. Они усиливают свою боль (например, «Я боюсь, что может случиться что-то серьезное. »)
3. Они чувствуют себя беспомощными, чтобы справиться со своей болью (например,« Я ничего не могу сделать, чтобы уменьшить интенсивность моей боли »)

В тестах PCS респондентам предлагается оценить от 0 (совсем не) до 4 (постоянно) частоту 13 различных негативных мыслей и чувств, связанных с болью, подобных приведенным выше. Более высокие баллы указывают на большую частоту катастрофических мыслей о своей боли.

Пятисторонний опросник осознанности ( FFMQ-SF ) представляет собой сокращенную версию оригинального FFMQ 39-, состоящую из 24 пунктов. шкала, измеряющая пять аспектов внимательности (7):

1. Наблюдение (« Я обращаю внимание на физические переживания, такие как ветер в волосах или солнце на моем лице » )
2. Описание (« Я хорошо умею подбирать слова, чтобы описать свои чувства »)
3. Осведомленность (« Я делаю что-то, не обращая внимания »)
4. Отсутствие осуждения («Я говорю себе, что мне не следует чувствовать то, что я чувствую)»
5. Безреактивность (« Когда у меня возникают тревожные мысли или образы, я не позволяю себе увлекаться ими »)

Опросник для оценки восприятия хронической боли ( CPAQ-8 ) — это сокращенная версия первоначального опросника CPAQ из 20 пунктов, в котором принятие боли измеряется с помощью 2 подшкал (8):

1. Активность оценивает готовность заниматься повседневной деятельностью, несмотря на боль («Я веду полноценную жизнь, даже если у меня хроническая боль»; «Когда я боль усиливается, я все еще могу выполнять свои обязанности »)
2. Готовность к боли оценивает предполагаемую потребность в контроле боли («Сохранение уровня моей боли под контролем имеет первостепенное значение, когда я что-то делаю»; «Прежде чем я смогу строить какие-либо серьезные планы, я должен получить некоторый контроль над своей болью»).

Пункты оцениваются по шкале от 0 (никогда не верно) до 6 (всегда верно), а более высокие баллы указывают на большее принятие боли.

Методы исследования. В исследовании приняли участие 260 студентов бакалавриата, обучающихся на первом курсе психологических курсов в Университете Квинсленда, Австралия, которые сообщили либо о: (1) повторяющейся боли (по крайней мере, 4 дня боли, которая значительно мешала повседневной деятельности в течение 30 дней до начала исследования) или (2) хроническая боль (боль, которую испытывали большую часть дней в течение последних 90 дней. дней).

Участники заполнили шкалу интенсивности боли из 4 пунктов (пункты с 3 по 6) в Краткой инвентаризации боли ( BPI ) , укажите интенсивность наименьшей, средней и наихудшей боли за последнюю неделю, а также интенсивность текущей боли по шкале от 0 (без боли) до 10 (боль настолько сильна, насколько вы можете себе представить). Общий балл был средним из 4 оценок.

Целью исследования было изучить, в какой степени PCS, FFMQ-SF и CPAQ-8 учитывают уникальную дисперсию переменных, связанных с болью (долю результата, относящуюся исключительно к индивидуальному опросу). В соответствии с рекомендациями Инициативы по методам, измерениям и оценке боли в клинических испытаниях (IMMPACT), критерии критериев интенсивности боли , воздействия боли и депрессии были отобраны и оценены с использованием трех кратких критериев из более крупной базы данных Системы измерения результатов, сообщаемых пациентами (PROMIS).

Затем был применен регрессионный анализ, чтобы сопоставить оценки PCS, FFMQ-SF и CPAQ-8 с оценками, полученными с помощью инструментов BPI и PROMIS.

Результаты исследования показали, что снижение катастрофической боли является наиболее важным аспектом психологического вмешательства при хронической боли.

Интенсивность боли . Оценка PCS оказалась важным уникальным предиктором интенсивности боли; большее количество катастрофической боли предсказывало более высокую интенсивность боли, даже при контроле значимой ковариаты PROMIS Anxiety. Две шкалы FFMQ-SF также были значимыми предикторами в модели после учета возраста, пола и тревожности. Как и предполагалось, шкала FFMQ-SF Describing была значимым отрицательным предиктором, так что более высокий уровень этой области внимательности предсказывал менее сильную боль. Неожиданно шкала наблюдения FFMQ-SF оказалась значимым положительным предиктором в модели, при этом более высокий балл наблюдения ассоциировался с большей интенсивностью боли.

Устранение боли . Как и ожидалось, показатель PCS оказался значимым предиктором, так что более сильное обезболивание предсказывало большее болевое вмешательство. Шкала нереактивности FFMQ-SF также оказалась значимым прогностическим фактором в модели, хотя и в противоположном направлении от того, что ожидалось, поскольку более высокий уровень нереактивности предсказал большее количество болевое вмешательство.

Депрессия . Оценка PCS была значимым положительным предиктором депрессии, так что более катастрофические мысли о боли предсказывали более высокие оценки депрессии. FFMQ-SF Без судейства шкала была значительно отрицательно связана с критериальной переменной, при этом более высокие уровни необоснованности предсказывали менее депрессивные симптомы.

Между тем, о дальнейшем анализе медиаторов лечения:

• Как обезболивающее, так и непредвзятый подход оказались уникальными медиаторами связи между интенсивностью боли и депрессией.

• PCS частично опосредовал связь между интенсивностью боли и болевым вмешательством, что дает сравнительно больший вклад, чем шкала безреактивности FFMQ-SF.

Результаты исследования показали, что снижение катастрофической боли является наиболее важным аспектом психологического вмешательства при хронической боли. Нажмите, чтобы написать твит

Таким образом, в исследовании выделяются конкретные и общие механизмы широко применяемых психосоциальных методов лечения боли. В нем делается вывод о том, что катастрофизация боли, внимательность и принятие боли связаны, но уникальные конструкции, в то время как уникальные ассоциации с критериями боли были выявлены для PCS и выбранных шкал FFMQ-SF. Интересно отметить, что вывод о том, что более высокие баллы по шкалам FFMQ-SF Наблюдение и Безреактивность соответственно предсказывали более сильную боль и вмешательство боли, было нелогичным, и предполагал, что эта внимательность ответы не могут быть адаптивными в контексте боли в исследуемой популяции.

В соответствии с предыдущими исследованиями, катастрофизация боли отрицательно коррелировала с аспектами принятия боли и внимательности при осознанных действиях, безоценочном отношении и безреактивности. Это также согласуется с прошлыми выводами, предполагающими, что внимательность является посредником в связи между тяжестью боли и как катастрофическим, так и связанным с болью ухудшением

Как отмечают авторы, «PCS стал наиболее надежным процессом, что подчеркивает важность нацеливания на эту когнитивную область при оптимизации лечения боли для оптимизации результатов».